Marketing tiêu dùng, chính trị

GS. John Quelch đã dựa trên những phân tích về chiến thuật Marketting tiêu dùng để đưa ra những gợi ý khá sắc nét trong việc Marketting chính trị. Các ứng cử viên chạy đua vào Nhà Trắng cần và sẽ phải làm gì để đạt được hiệu quả tốt nhất trong việc Makerting bản thân?

Trong phạm vi những cuộc bỏ phiếu chọn ứng cử viên của các Đảng ra tranh cử Tổng thống, chỉ một nửa số người có quyền bầu cử sẽ đi bỏ phiếu vào tháng 11.

Chỉ khoảng 20% những người đủ tuổi đi bầu cử ở Mỹ quan tâm đến vấn đề chính trị, những người còn lại không thể dành thời gian của mình cho bầu cử, hoặc không nghĩ rằng lá phiếu của mình quan trọng, hoặc thấy không có sự khác biệt đáng kể nào giữa các ứng cử viên, cũng có khi họ cảm thấy chán ngấy bởi quá trình bầu cử và các chiến thuật vận động tranh cử của các ứng cử viên. Họ là “những cử tri đang dần biến mất” trong nền chính trị Mỹ.

Thứ nhất: Trong các cuộc tổng tuyển cử ở Mỹ, cử tri thường chỉ quan sát hai ứng cử viên sáng giá trong cuộc bầu cử. Đó cũng chính là lý do khiến số lượng những người đi bỏ phiếu thấp.

Đối với bất kỳ loại hàng hóa nào khác, người tiêu dùng có rất nhiều sự lựa chọn. Do đó, sức lôi cuốn đối với người tiêu dùng cũng như mức tiêu thụ cao hơn.

Thứ hai: Trong các chế độ dân chủ mang tính đại diện người dân phải chấp nhận quyết định của đa số. Điều này cũng làm suy giảm lòng nhiệt tình. Thế nhưng điều này lại không xảy ra trong thương mại. Bạn có thể mua và sở hữu bất kỳ nhãn hiệu hoặc nhóm nhãn hiệu nào mà bạn muốn.

Thứ ba: Trong nền chính trị Mỹ, các công dân đi bỏ phiếu hai, bốn hoặc sáu năm một lần vào một ngày cụ thể. Có thể họ phải đăng ký trước, xếp hàng tại địa điểm bỏ phiếu và bỏ phiếu bầu bằng cách sử dụng những chiếc máy bỏ phiếu đã lỗi thời.

Còn hoạt động mua bán thì lại thuận tiện hơn nhiều. Người tiêu dùng hàng ngày có thể đưa ra những quyết định mua sắm tại hàng triệu địa điểm bán hàng khác nhau.

Thứ tư: Một số chính trị gia hiểu rằng để tạo dựng được thương hiệu độc đáo (Branding 101) đòi hỏi phải đưa ra một thông điệp riêng biệt, hấp dẫn và được thực hiện nhất quán theo thời gian. Tuy nhiên, các chính trị gia không thể giành thắng lợi bằng cách chú tâm hướng tới một bộ phận dân cư duy nhất.

Họ phải giành đa số phiếu trong ngày bầu cử và để đạt được điều đó thường họ phải phân tích từng từ, cố gắng chọn những từ có thể hiểu theo hai cách và được cho là có thể đảo ngược các vấn đề.

Ngoài ra, hệ thống bầu cử theo kiểu được ăn cả ngã về không thường khiến các ứng cử viên sử dụng những chiến thuật liều lĩnh như quảng cáo tiêu cực để hạ bệ các đối thủ thay vì giới thiệu những ưu điểm của mình. Vì vậy, sự bi quan của cử tri là có thể tha thứ được.

Thứ năm: Giải thích cho sự thờ ơ của dân chúng đối với chính trị có thể là tính hiệu quả của marketing tiêu dùng. Hầu hết người tiêu dùng đều có những mối quan hệ bền vững với những nhãn hiệu kiểu như Starbucks[1] (“vị trí thứ ba” sau gia đình và công việc) hơn là với những người đại diện được họ bầu ra hoặc những đảng phái chính trị có tầm ảnh hưởng như Đảng Dân chủ hay Đảng Cộng hoà.

Tuy nhiên, cũng có những lý do để hy vọng. Sự quan tâm của cử tri đối với các cuộc bầu cử tổng thống lần đầu của năm nay cao vì không có người thắng cuộc rõ ràng và các ứng cử viên khác nhau đang cạnh tranh ở cả hai phía.

Hệ thống mạng Internet đã tạo ra cơ hội đáng kể cho các ứng cử viên không được hậu thuẫn và không có nhiều tiền có thể phát triển các chiến dịch tranh cử tới người dân một cách hữu hiệu nhất.

Những câu hỏi của cử tri và những câu trả lời của ứng cử viên trong các cuộc họp thành phố hiện nay là tiêu chuẩn để bầu cử. Nói cách khác, cuộc bầu cử năm nay cho đến thời điểm này dường như cởi mở và dân chủ hơn trước nhiều.

Khoảng 20 USD sẽ được chi cho mỗi lá phiếu trong chiến dịch quảng cáo vận động cho cuộc tranh cử tổng thống năm nay. Theo các tiêu chuẩn thương mại cũng như tầm quan trọng của quyết định mua hàng thì chi phí này dường như không cao lắm.

Điều cần thiết trong chính trị không phải là marketing ít đi mà là marketing tốt hơn: Tập trung vào những nhu cầu hiện tại và nổi cộm của người dân, xây dựng các giải pháp, thông báo cho các cử tri mục tiêu về các giải pháp đó và khiến chúng có thể dễ dàng được tiếp cận.

Tôi nhớ Leonard Marsh – một trong ba nhà sáng lập của Snapple[2] – giải thích về sự thành công thương hiệu của họ: “Chúng tôi chưa bao giờ nghĩ về bản thân mình tốt hơn khách hàng của chúng tôi”.

Các chính trị gia đôi khi cũng cần coi những công dân không phải là những cử tri, nhà tài trợ và người đóng thuế mà hãy coi họ là những khách hàng.